Chrome OS или обреченный на провал

Сразу скажу, что мое отношение к фидбэку Google, описанное в предыдущем посте не имеет отношения к данной записи. Сейчас я путем простого экскурса в историю операционных систем постараюсь показать вам, почему новая ОС Google Chrome обречена на провал. Под провалом я понимаю, что количество ее постоянных пользователей будет весьма не велико (намного меньше Windows, MacOS и десктопных версий Unix).

Почему так? Начну с самого главного — данная операционная система основана на ядре Unix, которая с самого своего создания в 1969 г. не была ориентирована на обычного пользователя, ввиду того, что создавалась компьютерными гениями для своих собственных нужд. Большинство команд нужно было тогда и сейчас вводить вручную в командной строке. И хотя со временем у Unix’a появилась графическая оболочка, она так и не смогла полностью заменить shell. Unix сегодня, как и много лет назад — операционная система не для простого смертного. Даже процесс установки практически всех сборок Unix сопряжен с системным администрированием и необходимостью разбираться в логическом строении жесткого диска, знать какой набор библиотек вам будет необходим в работе. Еще одним существенным минусом данной ОС для домашнего пользователя является отсутствие полной поддержки периферии: вебкамер, принтеров. Про ТВ-тюнеры, навороченные звуковые платы и говорить не приходится. Не могу сказать, что это проблема разработчиков ОС, скорее это проблема разработчиков периферии, но скорее всего все эти вопросы и споры не будут иметь ровно никакого смысла для потребителя.

Поэтому вывод для Unix’a весьма печален — это не десктопная ОС, она серверная. С ролью сервера она справляется прекрасно. Не стану кривить душой, если скажу, что хороший кусочек особенностей Unix’a (Linux’a) искусно скопировали в Microsoft. Например, там долгое время не признавали командной строчки и только с появлением Windows 2003 Server эта тенденция стала исправляться. Сегодня в Microsoft даже есть бесплатные редакции Hyper-V сервера, которые лишены графического интерфейса и все настройки вполне сносно можно произвести из shell. Просто чудо для системного администратора 90-х — бесплатная ОС Microsoft :)

Вернемся же к Google Chrome. Особенность данной ОС в том, что разработчики пишут ее на широкий контенгент пользователей, среди которых рядовые пользователи, для которых установка Skype и регистрация в Twitter является мучительным занятием. И таких пользователей будет подавляющее большинство.

У меня с перерывом в полгода на домашних и рабочих ПК появляется Unix или Linux в разных модификациях (FreeBSD, Ubintu, Red Had и пр.). Его установка всегда сопровождается ощущением чего-то нового и классного. Но потыкав немного коммандную стоку и пощелкав глюкавый интерфейс, сначала просто забрасываю эту ОС, а затем и вовсе удаляю (благо загрузчики вроде LiLo достаточно просто стираются).

Также стоит отметить, что среди всех знакомых мне людей на домашних машинах Linux не использует никто (помните строку про создание этой ОС?).

Так что, по моим убеждениям, Chrome OS обечена на провал… чему я вприницпе не рад, т.к. при наличии хорошей и главное бесплатной ОС, количество т.н. «вынужденного» пиратства было бы существенно меньше и пользователи имели бы альтернативу пока безальтернативному Windows…

  1. Перспективы Chrome OS — вопрос конечно интересный.
    Вот только все, что тут написано про Linux и Unix, к возможному провалу или успеху хром ос не имеет ни какого отношения. Игорь, возникает ощущение, будто единственное, что вам известно про Chrome OS, — это то, что она построена на ядре Linux. Думаю. что это не так, но тем более тогда удивительно возникновение последнего абзаца в качестве следствия из того, что выше. Вывод выглядит достаточно нелепо. Хотябы потому, что с затронутыми проблемами пользователь хрома не должен сталкиваться по определению. Если конечно они сделают то, что хотят. Если не сделают, то она просто не выйдет. Однако, не видно серъезных технических причин, которые могут помешать им сделать задуманное.
    Естественно, из этого не следует, что Chrome OS не может потерпеть провал. Но причины возможного успеха или неуспеха этой системы лежат совсем в другой плоскости: связано это может быть с особенностями психологии пользователей при восприятии нового продукта и ,главное, — со способностью Google его продвигать и противостоять конкурентам. А связь с юниксом тут имеет очень-очень слабое значение. (предлагаю написать про Android, которая, как известно, основана на ядре Linux ) )

    К слову, попалось : «Аналитическая компания ABI Research прогнозирует в ближайшие пять лет взрывной рост популярности основанных на Linux систем, ключевые позиции среди которых будут занимать Linux-платформы Android и Chrome OS. Данным ОС аналитики отводят 62% рынка всех мобильных систем в 2015 году.»

    • Если у вас все получится, первым порадуюсь за вас в своем блоге (перечитайте последний абзац).
      Но что-то пока подсказывает другое.
      Я не фанат Microsoft и к монополии отношусь как к неизбежному злу. Альтернативы десктотопным версиям «форточек» пока смогли сделать только Apple, но с ними много проблем в оборудовании.

  2. Андроид тоже на ядре линуха :) и это не мешает ему набирать популярность :)

    На мобильных платформах (нетбуках и ноутах) хромОС будет весьма популярен.

    • Андроид хорош, хоть я себе и не куплю смартфон на андроиде.
      ОС у Google пока выходит неважнецки. Статистика…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *